Lerø om Siv Jensen: Jevnheten selv

• BAKGRUNN:Toppsjefanalyse - Siv Jensen

Når en gründer som har lykkes med å bygge en stor og bærekraftig bedrift, leter han blant sine nærmeste for å finne den han tror er best egnet til å føre arven videre. Alt tyder på at Carl I. Hagen hadde sett seg ut Terje Søviknes som arvtaker. Men han gjorde det umulig for seg da det ble avslørt at han hadde har sex med en 16-årig FpU-jente i partisammenheng. Valget falt da på Siv Jensen. Hun hadde da gått i politikerlæren hos Hagen i ti år.

Siv Jensen er en utmerket arving. Hun skusler ikke bort arven hun har fått å forvalte. Hun er nok mer en forvalter enn en gründer. Hun har ikke Carl I. Hagens dristighet og teft for å utnytte trender og stemninger i velgergruppen. Men hun er verbalt sterk. Hun har ordet i sin makt og kommer som regel godt ut av det i møte med journalister og politiske motstandere. Innvendingene mot henne er at hun opptrer for selvsikkert og konfronterende. Derfor makter hun ikke å spille den bro byggerrollen hun så ut til å ville spille da hun overtok som partileder.

Kommunikasjon er hennes sterkeste side (7,5). Den samme scoren oppnår hun når det gjelder resultater og omstillinger. Det ble ingen kluss i vekslingen. Hun grep stafettpinnen fra Hagen og er i gang med sin etappe i et upåklagelig tempo.

Spesielt nytenkende er ikke Siv Jensen (5.5) Det er blant hennes svakeste sider. Kjell Magne Bondevik, Gro Harlem Brundtland og Erna Solberg ligger omtrent på samme nivå. De styrer som direktører. De lar ideologene rundt seg kaste opp nye ideer og ideologiske markeringer. Deres oppgave er å sy det sammen, bygge kompromisser, gjennomføre og forvalte. De driver butikken og selger det som selges skal. Det er ikke de som får fart på de nye og spennende produktene.

En svak side som Jensen deler med svært mange andre toppledere, er manglende evne til å løse konflikter på en konstruktiv måte (5,5). Hun kan trøste seg med at Hagen ikke scorer mer enn 3,5 her.

Hun scorer også lavt på sosial teft (6,5), omtrent på samme nivå som Hagen, Erna Solberg og Gro Harlem Brundtland, mens Jens Stoltenberg og Kjell Magne Bondevik er blant landets beste på dette området. Hagen, Solberg, Brundtland og Jensen har alle gjennomføringskraft. De får ikke alltid med seg følelse og reaksjoner til mennesker rundt seg. Siv Jensen er best når mennesker opptrer rasjonelt og rettlinjet, som henne selv.

Som lagbygger og motivator er hun bedre (7,5). Hun må dele skjebne med Carl I. Hagen når det gjelder integritet og etisk bevissthet. Han fikk i sin tid 5. Jensen har 6 her. Det er lavt til toppsjef å være. Det går nok neppe på Siv Jensen personlig, men på det forhold at Frp har ord på seg for å være vel smarte og ikke helt til å stole på som samarbeidspartner. En del mener også at Frp forfekter en del standpunkter som er lite etisk høyverdige.

Hennes lave score på etikk, kan nok også ha sammenheng med hvordan hun taklet oppstyret rundt Terje Søviknes. Hun lot som hun ikke visste. Det virket som om strategien var å glatte over og ikke rydde opp.

Siv Jensen opptrer balansert og har en typisk allrounder-profil. Hun er jevnheten selv. Det skiller bare 2 poeng mellom hennes sterkest og svakeste side. Hun gjør sjelden eller aldri noe galt. Spørsmålet er om hun gjør nok riktig.

Siv Jensen har tatt mål av seg til å bli statsminister. Vil det være å stige inn i for store sko? Ikke nødvendigvis. Hun kommer til å slite i en slik posisjon. Hun har ikke Bondeviks unike samarbeidsevner, ikke Stoltenbergs folkelige sjarm og ikke Gros bunnsolide tillit og integritet.

Hun får 67,5 poeng. Det er tre poeng bedre enn Carl I. Hagen og bare et poeng bak Kjell Magne Bondevik. Det er til å leve med. De politiske topplederne scorer gjerne litt dårligere enn næringslivslederne. Det har sannsynligvis sammenheng med at politisk ledere er omstridt, slik politikken er omstridt.