Annonse
Helse
Ingen rollekonflikt for fastlegene
Høyesterett mener fastlegene opptrer mer som pasientenes advokater enn som portvoktere inn til velferdsordningene. Det er ingen slik konflikt, mener lederen i Allmennlegeforeningen.
Annonse
En fersk dom i Høyesterett, som Velferd.no omtalte i forrige uke, gir Nav medhold i en sak der en pleieassistent fikk avslag på sykepenger selv om han hadde sykmelding fra sin fastlege.
Nav var uenig med fastlegen i om mannens sykdom gjorde at han var arbeidsufør, og dommen støtter Navs rett til å overprøve legens vurderinger i denne saken.
Kritikk av fastleger
I tillegg til å ta stilling i den konkrete saken inneholder Høyesterettsdommen en dårlig skjult kritikk mot fastleger generelt.
Retten går langt i å så tvil om hvorvidt fastlegene oppfyller sin oppgave som portvoktere til velferdsstatens ulike ordninger. Samtidig tillegger dommen indirekte legene et medansvar for det høye sykeværet i Norge.
«Norge har ifølge nettstedet Faktisk.no verdens høyeste sykefravær. Forskning indikerer at fastlegeordningen har bidratt til at legene i større grad har blitt pasientens advokater framfor å være portvoktere for fellesskapets velferdsordninger», skriver Høyesterett i dommen.
«Det må da ikke innføres særregler på dette området, for eksempel om omvendt bevisbyrde, som svekker Navs kontrollmuligheter», tilføyer Høyesterett.
Jeg opplever at Nav i mindre grad enn før innkaller legene til dialogmøter i sykemeldingsperioden
– Ingen konflikt
Lege Nils Kristian Klev er leder i Allmennlegeforeningen, og han er ikke enig i beskrivelsen Høyesterett gir av et motsetningsforhold mellom det å være portvokter inn til velferdsstaten og det å være pasientens advokat.
– Jeg opplever at det ikke er noen slik konflikt. Leger gjør grundige vurderinger, også av arbeidsevne. Det vil alltid være grensetilfeller, og det er vanskelige vurderinger som ligger bak, men legene gjør generelt en god jobb, sier han.
Dersom Nav har spørsmål i forbindelse med en sykmelding er fastlegene klare til å svare på disse, forsikrer Klev.
– Jeg opplever imidlertid at Nav i mindre grad enn før innkaller legene til dialogmøter i sykemeldingsperioden. De baserer seg mer på den skriftlige informasjonen som foreligger, sier han.
Rom for forbedringer
Lederen i Allmennlegeforeningen er åpen for at det er rom for forbedringer i sykmeldingsprosessen.
– Det er behov for bedre informasjonsflyt, særlig mellom lege og arbeidsgiver. I dag går mye av kommunikasjonen mellom lege og Nav, men det er også behov for god kommunikasjon med arbeidsgiver, sier han.
Det jobbes nå med å lage gode digitale løsninger som kan bedre informasjonsflyten mellom aktørene, forteller Klev.
Overprøving skjer sjelden
Den ferske dommen i Høyesterett fastslår at legens sykmelding bare er en sakkyndig uttalelse og ikke et dokument som gir rett til sykmelding.
«Selv om den vanlige oppfatningen er at det er legen som ‘sykmelder’, så er altså legens sykmelding formelt sett bare en sakkyndig uttalelse til en søknad om sykepenger», skriver Høyesterett i dommen.
Regelverket er slik at leger gjør vurderinger, men Nav gjør vedtak.
Nils Kristian Klev er enig i at dette formelt sett er en riktig beskrivelse.
– Regelverket er slik at leger gjør vurderinger, men Nav gjør vedtak. Selv om man sier at leger sykmelder, så er det Nav som avgjør om man får sykepenger. Men legens vurderinger må veie tungt, sier han.
Klev tror ikke det er en utbredt praksis at Nav overprøver fastlegers vurderinger.
– Jeg har ikke tall for dette, så jeg kan bare uttale meg på grunnlag av min egen erfaring som fastlege. Og jeg har ikke selv opplevd det som problematisk. Det er sjelden det dukker opp slike saker.
