Rullér på å være sjef

Hvem er best til å lede, eksperten eller generalisten, eller kanskje ingen av dem? Spørsmålet blir tilsynelatende besvart gang på gang, og nesten aldri likt.

Men kanskje man ikke har angrepet problemstilling fra den riktige siden? Et bedre spørsmål er muligens: Hvilken type leder har autoritet i forskjellige situasjoner og i forskjellige organisasjonsstrukturer?

Det har forskningen til Patrick J.F. Groenen, Lindred L. Greer og Murat Tarakci ved Rotterdam Business School forsøkt å belyse.

De mener en rekke studier og eksperimenter de har utført, gir følgende konklusjon: Den beste planen er å la den mest kompetente personen lede et team av relativt like kompetente personer. Men dersom oppgaven teamet skal utføre endres, bør man også sjekke om det finnes en annen person i teamet som er mer kompetent til å lede i en slik situasjon og i så fall gi lederansvaret over til henne. Og dersom man ikke finner en ny leder, kan det fortsatt være bedre å gå videre uten leder enn med den gamle lederen.

I en artikkel i fagbladet RSM Discovery hevder en av forskerne, Murat Tarakci, at man lenge har vært for fastlåst i gamle tankemønstre om makt som noe statisk til at man har kunnet komme med lignende konklusjoner.

I et eksperiment forskerne utførte på studenter som skulle finne frem i en ørken valgte 41 prosent av teamene å bytte leder underveis i eksperimentet. Tarakci peker på at det innebærer at det ikke lenger er slik at man trenger en overordnet til å utnevne ledere, de fleste team klarer dette fint selv så lenge de er opptatt av å løse en oppgave.

Eller kanskje ikke. Eksperimentet viste også at kun 55 prosent av teamene valgte den mest kompetente lederen fra starten, noe som forklarer hvorfor de var så ivrige på å endre kaptein underveis.

Blir fraløpt med flat struktur

Det viser seg at organisasjonsstrukturen har stor innvirkning. Flate strukturer kan være gode, men bare dersom man ikke finner frem til den mest kompetente lederen.

I et siste eksperiment i en stor nederlandsk organisasjon fant forskerne belegg for at et bratt hierarki er bedre enn et flatt hierarki kun hvis lederen er svært kompent i oppgaven. Et eksempel er Google som løper fra andre nettgiganter med en flatere organisasjonsstruktur. Men dersom Google skulle få en ny leder som ikke er like kompetent vil selskapet raskt bli tatt igjen av de andre igjen, siden organisasjonstrukturen nå plutselig blir et hinder.